Siekdami užtikrinti efektyvų mūsų interneto svetainės veikimą, jos veikloje naudojame slapukus - (angl. cookies). Tęsdami naršymą interneto svetainėje, sutinkate, kad Jūsų kompiuteryje būtų įrašomi slapukai iš interneto svetainės www.siauliai.lt. Susipažinkite su   Privatumo politika.

 


 

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas panaikino nuobaudą buvusiam administracijos direktoriaus pavaduotojui

Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 6 d. sprendimu Nr. T-272 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“, buvusiam Šiaulių miesto savivaldybės adminsitracijos direktoriaus pavaduotojui Marijui Veličkai buvo paskirta nuobauda – pastaba.

 

Ši nuobauda buvo paskirta už tai, kad M. Velička, nepaisydamas to, kad yra nušalintas nuo pareigų, 2018 m. gruodžio 17-18 dienomis buvo Šiaulių miesto savivaldybėje esančioje darbo vietoje bei Savivaldybės administracijos specialistei davė nurodymus, dirbo savo darbo kabinete, naudojosi tarnybiniu stacionariu telefonu – 11 kartų skambino kitiems Savivaldybės tarnautojams ir tretiesiems asmenims, atsiliepinėjo į savivaldybės tarnautojų skambučius, naudojosi tarnybiniu el. paštu, t. y. 19 kartų siuntė ir gavo elektroninius laiškus, 6 kartus buvo prisijungęs prie duomenų valdymo sistemos „Avilys“, o darbo vietą paliko tik atvykus iškviestiems policijos paregūnams.

Šią Tarybos paskirtą nuobaudą M. Velička apskundė teismui.

Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai 2019 m. gruodžio 13 d. sprendimu pareiškėjo Marijaus Veličkos skundą atmetė, konstatuodamas, kad M. Velička, būdamas nušalintas nuo pareigų bei apie tai žinodamas, nesilaikė Valstybės tarnybos įstatymo 3 straipsnyje nustatytų valstybės tarnautojo etikos principų (pagarbos žmogui ir valstybei, nesavanaudiškumo, padorumo), Valstybės tarnautojų etikos taisyklių 4.2 punkto, pareigybės aprašymo 9 punkto reikalavimų.

Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – LVAT) 2021 m. sausio 20 d. panaikino Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų sprendimą bei Šiaulių miesto savivaldybės tarybos 2019 m. birželio 6 d. sprendimą Nr. T-272 „Dėl tarnybinės nuobaudos skyrimo“.

LVAT savo nutartyje nurodė, kad: „Teisėjų kolegija neturi pagrindo sutikti su tuo, kad pareiškėjas, vykdydamas pareigas, nuo kurių buvo nušalintas, davė nurodymą nueiti į sekretoriatą ir jam atnešti nurodytų Savivaldybės dokumentų kopijas. Atsakovas nei Išvadoje, nei byloje nėra nurodęs teisės aktų, kurie draudžia asmenims, tiek dirbantiems Savivaldybėje, tiek ir nedirbantiems Savivaldybėje, kreiptis su prašymu, kad būtų patvirtintos Savivaldybės dokumentų kopijos. Atsakovas byloje nėra pateikęs įrodymų, jog pareiškėjas po jo nušalinimo nuo darbo gavo tarnybinę informaciją elektroniniu paštu ar prisijungęs prie duomenų valdymo sistemos „Avilys“, ir kurią pasiėmė tam, kad galėtų naudoti savo reikmėms. Atsakovas Išvadoje nėra nurodęs jokių duomenų, kad pareiškėjas persisiuntė būtent tokią informaciją, o ne asmeninę informaciją. įvertinus atsakovo pateiktus bendro pobūdžio duomenis apie skambučius, elektroninių laiškų gavimą ir siuntimą, nėra pagrindo nustatyti, kad pareiškėjas darbo kabinetu, telefonu ir kompiuteriu naudojosi asmeniniais tikslais (dėl savanaudiškų paskatų), o ne vykdydamas potvarkį apie nušalinimą.“

„Šiaulių miesto savivaldybės teisminėje praktikoje ne kartą yra tekę susidurti su keistokais teismų sprendimais bei jų motyvais. Ši LVAT nutartis yra viena iš tokių. Po tokios nutarties kyla klausimų: ar  bent kuris žmogus gali ateiti į kabinetą ir savo asmens poreikiams naudotis Savivaldybės turtu – technika, ryšio priemonėmis, duomenų valdymo sistema, siųsti laiškus, nurodinėti specialistams? Žinoma, gyvename teisinėje valstybėje ir teismo sprendimą vydysime, tačiau valstybės tarnautojo etikos principų (pagarbos žmogui ir valstybei, nesavanaudiškumo, padorumo) suvokimas tarp LVAT ir Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmų, matyt, yra skirtingas. Šiuo atveju džiaugiuosi, kad Šiaulių miesto savivaldybės taryba šiuos principus suvokia tai pat kaip Regionų apygardos administracinio teismo Šiaulių rūmai, o ne LVAT. Sveikas protas diktuoja kitokį požiūrį, nei savo nutartyje deklaruoja LVAT ir nulemia kitokius sprendimus. Manau, kad pasikartojus tokiai situacijai, Šiaulių miesto Taryba neabejotinai priimtų tokį pat sprendimą“, – sakė meras Artūras Visockas.

 

Šiaulių miesto savivaldybės informacija

Facebook
Spausdinimo versija
Atgal


Oficialūs Savivaldybės puslapiai


 

      


Renginių kalendorius
P A T K Pn Š S
01020304050607
08091011121314
15161718192021
22232425262728
29303101020304
Kovas
    2021     
Naujienų prenumerata
Įveskite savo el. paštą ir gaukite
mūsų naujienas pirmieji: